這本書的脈絡很簡單，第一章作者開宗明義提出有關清醒企業的七項論點，接著後面七章逐項說明，最後一章總結，算是非常中規中矩的寫作方式，內容方面，作者寫來調理分明，許多地方值得深思。關於作者其的七項論點如下表所示。
| 不清醒與清醒企業之比較 | |
| 不清醒的態度 | 清醒的態度 |
| 怨天尤人 | 無條件的負責 |
| 極度的自私 | 完全的正直 |
| 本體論的自大 | 本體論的謙虛 |
| 不清醒的行為 | 清醒的行為 |
| 操弄式的溝通 | 真誠的溝通 |
| 自戀的協商 | 建設性的協商 |
| 粗心的整合 | 無失誤的整合 |
| 不清醒的反應 | 清醒的反應 |
| 情緒失調 | 情緒掌控 |
首先是無條件的責任。當一件事情發生時，我們有權選擇回應或不回應，如果選擇不回應，那麼就等於自己將自己排除在外，久而久之，自然也會被從組織中排除。那選擇回應的？回應有兩種，一種是以『受害者』身份，另以種則是以『參與者』的身份。
遇到危險時，所有動物都會進入『戰或逃』的心理狀態，人類，也不例外。一件事情發生，受到責備時，對人類來說，就等於遇上危險，而多數的人，選擇的，是逃。逃避即是當受害者，這種人總是認為千錯萬錯，都是別人的錯。一旦遇到問題，他們總是怪罪他們能想到的任何人事物，像是因為太陽大害我心情不好，所以才跟客戶吵架啦、今天早上一隻小強在馬路上亂跑害我遲到等等。這種人，很常見，別說周遭同事友人，連我們自己，有的時候都會變成受害者。
當受害者，好處在於可以逃避責任，也就是迴避了即刻性危險，所以當下做這個選項，可以說是動物趨吉避凶的天性使然。可是，讓我們仔細思考一下，這真的是個好選項嗎？選擇逃避，事情不會因此解決，你失去了一次學習的機會，而怪罪他人，會破壞雙方的友誼，最後，則是會讓人覺得沒有擔當，這種印象一旦形成，可是很不利的。所以說，當受害者的弊，遠大於利，我們應該要當個參與者才對。
參與者的定義是不管事件的始末是否與我有關，只要與事件有所連結，就該盡己所能進一份心力。當參與者，用說的容易，實際執行卻極難，常常被人認為雞婆好管閒事就算了，更糟糕的是去做事等於自攬責任，要背負被開飆的風險。在這個奉行多做多錯，少做少錯，有功無賞，有錯必罰的年代，難怪參與者這麼少。
若不考慮壞處，當個參與者有什麼好處呢？首先，一定是能有許多學習機會，並讓同事們喜歡你，同時也能夠讓上司注意到你，對你產生好感。以上這些，都是對個人而言。對公司來說呢？如果一間公司決大多數人都是參與者，這家公司會是什麼樣子呢？一有任何問題發生，所有人都不閃避，勇於承擔責任，其他稍有關係的人也都紛紛搶著出力，想要幫忙解決。哇，這聽起來可真不錯。所有問題一發生馬上被眾人解決，主管再也不用聽到來自客戶的報怨，也不用擔心看到拖太久，已經一發不可收拾的問題。如此一來，當主管可就變的輕鬆又愉快了，所以主管們應該要在公司內將參與者的理念發揚光大才對。可是，為什麼實際上參與者的想法沒有普及呢？在下覺得原因就是出在能得到最大利益的主管身上。
一位下屬在會議室中對某項問題進行報告，報告還沒結束就被上司打斷，開始被罵的狗血淋頭，這種場景，每個人應該都不陌生。上司這種行為，會產生非常不好的惡性循環。
下屬對問題進行報告→上司沒耐心聽解釋，將他罵的體無完膚→下屬怕被罵，開始粉飾太平→所有問題都被隱藏→紙包不住火，事情最後爆發→下屬對問題提出報告→上司心情更差，罵的更兇→更努力粉飾太平。這種惡性循環一但產生，就不會輕易消失，也難以讓公司產生參與者文化。所以，作為一個主管，應該要能敞開心胸，耐心且仔細聆聽部屬對問題提出的解釋，如此才有利培養參與者文化。不過有一點要注意，要產生參與者文化，是要鼓勵部屬勇於負責，而不是鼓勵他們勇於犯錯，再來想辦法解決，這點可不能弄錯。
有個題外話，上面的惡性循環鏈，也有可能是從『下屬怕被罵，開始粉飾太平』這邊開始，也就是說可能下屬本身個性就較為怯懦怕事，這可是個大問題。所以說，實行數個月的試用期，與正式錄用後的師徒制真的有其必要，在這方面，豐田似乎做的很不錯呢。
第二個要說的是必要的正直。所謂必要的正直，指的是做事要遵循道德。據作者觀察，他認為人類所有行為的最終目的都是為了獲得真實、快樂、充實、自由、平安與愛這幾項。而這幾項，唯有正直行事合乎道德，才有可能達成。若是以不合道德的方式達成目標，則絕對達不到上述最終目的；也許短時間可以，但長時間絕不可能。
在這章一開始，作者舉了個有趣的例子，內容是一個下屬對上司報告說本次銷售成績不良，雖然他以用盡各種方法，但依然沒有起色。這時上司就教訓他，說他肯定沒有做到無條件的負責這項。看到這邊可引起在下的興趣，要看看作者要如何自圓其說。下屬回答說他自認為有做到無條件的負責這項，奈何大環境就是不好，他實在無能為力。這時，上司問說那可否可以另用會計上的調整來讓盈餘好看？下屬回答基於符合道德的想法，他拒絕上司的提議，上司威脅要炒他魷魚，後者回答吵就吵吧，若上司真的要做此不符道德的行為，那他寧可離開，也不願同流。這例子就這樣結束了。
依照上述的例子，我們可以瞭解到『必要的正直』的排序位置應該要在『無條件的負責』之前（不過整體說是排第二，排第一的是掌握情緒）。
有關行為符合道德的好處就不在這贅述了。讓我們來思考一下，如果不符合道德，會怎麼樣。如果是一家公司做出不道德的行為，會怎麼樣呢？其實也不用在下解釋，有個例子舉世聞名，那就是安隆。做假帳雖騙得過一時，卻騙不過一世，最後公司崩解，更害得許多人大半輩子的積蓄化為烏有，一家公司有沒有道德真是太重要了。好吧，說那麼大，如果是一個部門或是個人沒按道德行事會怎麼樣呢？在下認為會發生兩個問題。首先想要做不合乎道德的舉動，多數都是在逃避問題，選擇逃避就是流失讓自己成長的機會。第二個，逃避，粉飾太平，一定會將問題往外推，造成他人被你犧牲。別以為幫你背黑鍋的人會高興，他肯定會非常不高興，如果這情況太多，會使公司內部出現敵對意識，產生對立，發生內耗。最後公司一定會被永無止盡的內鬥給拖跨，不得不戒慎恐懼哪。
其實作者給的例子裡面，有個地方是他沒討論到的，就是當下屬說他已遵照無條件的負責想盡辦法，但依然達不到目標這邊。到底要怎麼評斷下屬說的話呢，他是真的已經照做，但依然無法克服問題嗎？老實說，在下想了許久，但依然得不到答案，硬要回答，也只能給個靠上司的經驗這種籠統的答案，唉唉，學藝不精哪。另外還有一個問題就是，如果下屬說的是真的，會否只是因為下屬的視野或經驗不夠豐富所以認為沒有辦法，而上司卻有能力可以解決呢？當然有這可能，這時候身為上司就該拿出他的能力出來了。那有沒有可能連上司都無解？當然可能，這時就可能牽涉到轉型或競爭策略的問題，不過這不在本書的範圍了。
與必要的正直相對的，是極度的自私。其實，在下在看這章時，心中不由的浮現一部以前看過非常有名的日劇，名叫『白色巨塔』。正直與自私的對比，不就是劇中兩位主角里見與財前嗎？財前其實不算是『極度』自私，他算是為了理想而自私，但就算如此他依然傷害了許多人，最後也傷害了自己。而里見，就算自始自終都是正直，但卻也被淹沒在自私的洪流中有志難升。所以說一間公司的領導者一定要能守正，員工也要能把持，方有可能培養出必要正直的文化，可以想像，這不會是條易行之道。
沒有留言:
張貼留言